Sursă: Bistritanews.ro

Un articol de opinie analizează motivele pentru care România continuă să investească în înarmare, în condițiile în care situația geopolitică actuală ridică întrebări despre rațiunea acestei strategii.

Autorul remarcă faptul că, deși oficialii susțin că armata trebuie să fie puternică pentru a apăra poporul, realitatea arată o altă față. În ultimii ani, armata română a devenit mai mult o anexă a NATO, fiind folosită pentru interese politice și economice, nu pentru apărarea cetățenilor.

De ce ne mai înarmăm dacă nu avem dușmani declarați?

Autorul subliniază că, în condițiile actuale, Rusia nu reprezintă o amenințare directă pentru România sau NATO, având în vedere că, în ultimii ani, Rusia nu a cucerit teritorii semnificative în Ucraina și se află într-un proces de slăbire militară.

• Rusia a cucerit doar câteva regiuni ucrainene în patru ani de război
• Statele NATO și SUA au menținut relații bune cu Rusia, vizite și colaborări diplomatice
• România plătește sume mari pentru arme vechi sau recondiționate, fără a avea o strategie clară de apărare

Impactul geopolitic și riscurile actuale

În contextul războiului din Ucraina, oficialii susțin că armamentul performant ar fi necesar pentru a ne apăra, însă realitatea arată că, în cazul unui conflict major, armamentul românesc nu ar fi suficient pentru a face diferența.

De altfel, istoria recentă a României arată că, în momente critice, țara a fost influențată de interesele externe și de deciziile politice ale liderilor de la București, nu de o strategie națională clară în domeniul apărării.

În concluzie, continuarea înarmării fără o justificare clară și realistă riscă să ducă la o risipă de resurse și la o pierdere a rațiunii de a avea o armată națională independentă, în condițiile în care amenințările reale sunt diferite de cele promovate oficial.